Qual a verdadeira motivação para defesa do aborto?

Este é um artigo para você leitor refletir por muito tempo, trata-se de um ponto de vista a partir de cogitações. Toma como premissa a suposição que a grande vontade de liberar o aborto está mais em subjugar a sociedade ao gênero feminino que em evitar o "transtorno" de criar o filho.

Basta ver que até o início do Império Romano havia o patria potestas, um poder de morte sobre os filhos, em certas situações, exercido pelo chefe da família, que nem sempre era o pai. Como o femismo (neologismo que expressa subjugação do homem e da sociedade à mulher) pode renovar isso, porém sob a “autoridade” da mãe?  Somente vejo um, o aborto.

Exemplos de maldade estão nas páginas policiais dos jornais e programas de televisão, como abandono do filho no lixo, no rio, assassinato, tortura, tentativa disso ou daquilo.

Uma vez liberado esse genocídio, algumas mães (não generalize!), num momento de desequilíbrio emocional ou mesmo por pura maldade, poderão dizer coisas terríveis a esse filho, mas com efeitos sobre toda a sociedade.

Uma dessas coisas é apontar para ele e afirmar: "Você só nasceu porque eu deixei".

É monstruoso, mas se liberada essa matança, num ou outro caso, isso ocorrerá.

Tal monstruosidade, uma vez pronunciada, vai pesar assombrosamente dentro desse filho, como se ele "devesse" tudo à mãe, ainda que fosse o pai a criá-lo, numa situação de guarda na qual ela sequer fosse vê-lo uma vez ao ano.

Transbordará desse filho, pois outros ouvirão histórias desse tipo e se sentirão “aliviados” por sua mãe nunca ter falado isso, será uma falsa “dívida” de todos à mulher, como gênero.

De outro lado, o pai estará subjugado emocionalmente, poderá escutar chantagens ou pressões, tais como: "casa comigo, ou mato seu filho", "separa da sua mulher ou seu filho morre", “você me magoou, mas seu filho vai morrer”.

Os abortistas contraditoriamente não postulam criminalização hedionda ou mesmo qualquer dura penalização para esse terrorismo psicológico. 

Alguns até minimizarão, alegarão que também se trada de filho dela e igualmente ela sofreria as mesmas consequências. Errado, eis que, quem mata, obviamente não está subjetivamente se importando com a vida da vítima.

Advirto que monstros não têm sentimentos, as que assim agem ou pensam não estarão nem aí para nada e ninguém. Só vão querer machucar, causar estragos, uma ação desumana, primitiva, que só traz prejuízos emocionais graves à sociedade e põe fim à vida do inocente.

É possível visualizar outras hipóteses claramente nocivas, como a afirmativa: "vou matar seu filho, seu sangue, quero ver o que você vai fazer".

O mesmo Estado que pune homens por ofender emotivamente mulheres, como a unilateral lei de violência doméstica, cala-se bárbara e covardemente frente a essa assombrosa possibilidade mil vezes pior.

Em tal hipótese, será a morte de um inocente para ela provar sua revolta, sua inconsequência, seu desamor ao próprio filho, sangue de seu sangue.

Como ficam os danos emocionais desse pai, dos avós, tios etc?

Se o Ministério da Saúde quer falar de aborto, por suposta questão de saúde pública, onde estão seus profundos estudos quanto aos efeitos causado no pai em relação aos abortos por este não consentido ou mesmo os efeitos causados nos irmãos, nos tios ou nos avós, especialmente os paternos contrários ao aborto?

Nesse contexto, é estranha a justificativa unilateral e inaceitável de se cogitar de aborto como suposta questão de saúde pública a partir de uma parte só, numa questão que envolve duas famílias, sem se preocupar com ambas e efeitos sobre a sociedade.

Se fosse realmente visto o bem-estar social (de todos, senão não é social), seria o caso da discussão do aborto depender necessariamente também da anuência do genitor. Não vi até hoje a defesa dessa bandeira por parte dos/das sexistas pró-mulher. Nunca ouvi a afirmação vinda deles/delas: “só podemos discutir aborto, se for com a anuência do pai!”.

Como ficariam os demais parentes emocionalmente afetados que não aceitam ver o filho, o neto, o sobrinho, morrer numa execução premeditada?  Como ficam vendo tudo acontecer, mas sem o poder de parar essa execução? Como fica a saúde mental, emocional e física dessas pessoas?

A ciência não deixa dúvida que a saúde física é abalada pelo abalo da saúde mental e emocional. Como ficam todas essas, onde estão os estudos?

Claramente nota-se que a questão do aborto, em verdade, até o presente, jamais foi discutida sob a ótica da saúde pública.

Quais estudos a respeito dessas consequências? Onde estão? Quais os impactos nas demais pessoas? Quem os fez? Quais os critérios? Com quem foram debatidos? Ouviram os pais ou só as mães? E os avós? Os tios? Quais os danos psicológicos e doenças que poderá causar? Quanto trará de infelicidade? Quem será afetado? Como ficará o bem estar do pai? Dos avós? Dos tios? Quais os custos para tratar dos transtornos que ocasionar nestes? Qual o impacto para as finanças da saúde? O tratamento de quais doenças ficarão preteridos para destinar essas verbas? Que reflexos emocionais importará sobre a sociedade? Haverá um complexo de “dívida de vida” ou uma subjugação emocional da sociedade ao gênero feminino? Será instituído um matriarcado? Nenhuma resposta.

Evidencia-se que toda a culpa que se joga sobre a saúde pública para liberar o aborto só serve para piorar a saúde pública, um mero pano de fundo.

Veja que sequer esse artigo entrou na questão até maior, que é a morte injusta e injustificável da criança inocente, mas já se nota os muitos malefícios desse genocídio na sociedade.

Claramente soa que por traz pode existir dissimulados interesses escusos matriarcais, que hipoteticamente poderiam estar propulsionando muitas das cobranças para instituição do aborto.

Cogitando por esse raciocínio, temos uma nítida forma de controle sexista da sociedade balizada na dívida de vida, em razão do poder de vida ou morte sobre os filhos – na forma de aborto –, tal como já ocorreu na primitiva civilização “humana”.